Inicio > Formación 2.0 > Anderson y Krathwohl – Revisando la Taxonomía de Bloom

Anderson y Krathwohl – Revisando la Taxonomía de Bloom

9 de noviembre de 2014 Deja un comentario Go to comments

En los Estados Unidos, desde fines del decenio de 1950 hasta los primeros años del decenio de 1970, hubo intentos de diseccionar y clasificar los distintos ámbitos del aprendizaje humano – cognitivas (saber, o en la cabeza), afectivas (sentimientos, o el corazón) y psicomotores (haciendo, o cinestésico, táctil o háptica de manos/cuerpo).  Los esfuerzos resultantes produjeron una serie de taxonomías para cada área. (Una taxonomía es realmente sólo una palabra para designar una forma de clasificación.) Las mencionadas taxonomías de los diversos aspectos del aprendizaje humanoque se han organizado jerárquicamente, partiendo de las funciones más simples a las más complejas. En la temporada 2000/01 uno de los autores originales, David Krathwohl y el estudiante de Bloom, Lorin Anderson, encabezó un esfuerzo por revisar la original taxonomía cognitiva. A continuación se hace una descripción general de los cambios.

SVG version of http://commons.wikimedia.org/wi...

Si bien todas las taxonomías que se han definido y utilizado por muchos años, se produjeron a comienzos del siglo 21 en una nueva versión de la taxonomía cognitiva, conocidas comúnmente como las Taxonomías de Bloom. También puede buscar en la Web varias referencias en las diferentes taxonomías. Hay muchas discusiones sobre el desarrollo de estas jerarquías, así como ejemplos de su utilidad y aplicaciones en el campo de la enseñanza. (Hay archivos pdf en esta página y un ejemplo de uso en la parte inferior.)

 

Dominio Cognitivo:

 

La siguiente tabla incluye las dos taxonomías existentes primarias de la cognición. En la tabla de abajo, la de la izquierda, titulada Taxonomías de Bloom 1956, se basa en la obra original de Benjamín Bloom y otros en su intento en 1956 para definir las funciones del pensamiento, llegar a conocer, o la cognición. Estas taxonomías tienen casi 60 años de edad. Las taxonomías de la derecha es la adaptación más reciente y es el trabajo de Bloom redefinido en 2000-o1. Está etiquetado Taxonomías de Anderson y Krathwohl 2001.

Como verá las principales diferencias no se encuentran en los listados o reformulaciones de los sustantivos a los verbos, o en el cambio de nombre de algunos de los componentes, o incluso en el re-posicionamiento de las dos últimas categorías. Las principales diferencias radican en las adiciones más útiles y completas de cómo las intersecciones de la taxonomía, y actúa sobre los diferentes tipos y niveles de conocimiento – del hecho, conceptual, procedimental y metacognitiva. Esta fusión puede ser trazada para ver cómo se está enseñando en tanto los conocimientos y los niveles de los procesos cognitivos. Por favor, recuerde el gráfico que va de tipos simples a más complejos y desafiantes del pensamiento.

 

Las Taxonomías del dominio cognitivo

Taxonomías de Bloom 1956

Taxonomías de Anderson y Krathwohl 2001

 1. Conocimiento: Al recordar o recuperar material previamente aprendido. Los ejemplos de verbos que se relacionan con esta función son:

conocer, identificar, relacionar, listar definir, recordar, memorizar, repetir registrar, nombrar, reconocer, adquirir
 1. Recordar: reconocer o recordar conocimientos de la memoria. Recordar es cuando la memoria se utiliza para producir definiciones, hechos, o listas, o recitar o recuperar material. 
 2. Comprensión: La capacidad de captar o construir significado a partir de material. Los ejemplos de verbos que se relacionan con esta función son:  

replantear, localizar, informar, reconocer, explicar, expresar identificar, analizar, describir, analizar, revisar, inferir ilustrar, interpretar, dibujar, representar, diferenciar, concluir
 2. Descripción: Construir significado a partir de diferentes tipos de funciones, escritos o gráficos de actividades como interpretar los mensajes,

proponiendo clasificaciones,

resúmenes, inferir, comparar, y explicar.      

 3. Aplicación: La capacidad de utilizar el material aprendido, o para aplicar el material en situaciones nuevas y concretas. Los ejemplos de verbos que se relacionan con esta función son:  

aplicar, relacionar, desarrollar, traducir, usar, operar organizar, emplear, reestructurar, interpretar, mostrar, ilustrar practicar, calcular, demostrar, exponer, dramatizar
 3. Aplicación: Llevar a cabo o mediante el procedimiento de ejecución, o de poner en

práctica. Aplicar se refiere

a las situaciones en que se

utilicen materiales

adquiridos a través de productos

como modelos, presentaciones,

entrevistas o simulaciones. 

 4. Análisis: La capacidad de romper o distinguir las partes de material en sus componentes de forma que su estructura organizativa pueda entenderse mejor. Ejemplos de verbos que se relacionan con esta función son:

analizar, comparar, sondar, investigar, examinar, contrastar, categorizar diferenciar, contrastar, investigar, detectar, encuestar, clasificar, deducir experimentar, escudriñar, descubrir, inspeccionar, analizar, discriminar, separar
 4. Análisis: romper material o conceptos en partes, la determinación de cómo las

partes se relacionan o se

interrelacionan entre sí o a

la estructura general o propósito.

Acciones mentales incluidas en

esta función se diferencian,

organizan y se atribuyen, así

como ser capaz de distinguir

entre los componentes o piezas.

Cuando uno está analizando el/ella

puede ilustrar esta función mental

para crear hojas de cálculo,

encuestas, diagramas o esquemas, o representaciones gráficas. 

 5. Síntesis: La capacidad de poner las piezas juntas para formar un nuevo todo coherente o único. Los ejemplos de verbos que se relacionan con esta función son:

componer, producir, diseñar, montar, crear, preparar, predecir, modificar, decir planear, inventar, formular, recopilar, crear, generalizar, documentar, combinar, relacionar proponer, desarrollar, organizar, construir, organizar, originar, derivar, escribir, proponer
 5. Evaluación: hacer juicios en función de criterios y normas de control y critica. Las críticas,

recomendaciones, y los informes

son algunos de los productos que

se pueden crear para demostrar

los procesos de evaluación. En

la nueva taxonomía está la

evaluación antes de crear ya

que es a menudo una parte

necesaria de la conducta previa

antes de crear algo.   

 6. Evaluation: The ability to judge, check, and even critique the value of material for a given purpose. Examples of verbs that relate to this function are: 

judge assess compare evaluate conclude measure deduce argue decide choose rate select estimate validate consider appraise value criticize infer
 6. Crear: reunir elementos para formar un todo coherente y funcional, reorganizar elementos en un

nuevo modelo o estructura

a través de la generación,

planificación o producido. Crear

requiere que los usuarios pongan 

las piezas juntas de un modo nuevo

o sintetizar las piezas en algo nuevo y

diferente con un nuevo formulario

o producto. Este proceso es el más

difícil como función mental en la nueva taxonomía. 

Tabla 1.1 – Bloom vs. Anderson/Krathwohl

______________________________________________________________________________

cambios-taxonomia-Bloom

 

(Diagrama 1.1, Wilson, Leslie O. 2001)

Nota: Después de la creación de la taxonomía cognitiva una de las debilidades señaladas por el mismo Bloom era que existe una diferencia fundamental entre su categoría de ‘conocimiento’, y los otros 5 niveles de su modelo como los niveles que abordan las habilidades y las destrezas intelectuales en relación a las interacciones con los tipos del conocimiento. Bloom era muy consciente de que no había una diferencia aguda entre el conocimiento y las operaciones mentales e intelectuales que se llevan a cabo, o con, el conocimiento. Él identificó determinados tipos de conocimientos como:

  • Terminología
  • Factores Específicos
  • Convenios
  • Tendencias y secuencias
  • Clasificaciones y categorías
  • Criterio
  • Metodología
  • Principios y generalizaciones
  • Teorías y estructuras

Niveles de Conocimiento  – Los tres primeros de estos niveles fueron identificados en la obra original, pero rara vez se discute cuando se habla o introdujeron inicialmente  en los usos para la taxonomía. La Metacognición se añadió en la versión revisada.

  • Conocimiento  de los Hechos – Los estudiantes deben conocer los elementos básicos para tener conocimiento de una disciplina o resolver problemas.
  • Conocimiento Conceptual – Las interrelaciones entre los elementos básicos dentro de una estructura más grande que les permiten funcionar juntos.
  • Conocimiento Procedimental – Cómo hacer algo, métodos de investigación, y los criterios para el uso de habilidades, algoritmos, técnicas y métodos.
  • Conocimiento Metacognitivo  – El conocimiento de la cognición en general, así como la sensibilización y el conocimiento de la propia cognición de uno.

(Resumido de: Anderson, L. W. & Krathwohl, D.R., et al (2001) A taxonomy for learning, teaching and assessing: A revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives. New York: Longman.)

Una de las cosas que diferencia claramente el nuevo modelo de la de la original de 1956 es que se expone muy bien los componentes para que puedan ser considerados y utilizados. Los procesos cognitivos, en relación con las tareas de instrucción elegida, pueden ser fácilmente documentados y rastreados. Esta característica tiene el potencial de hacer la evaluación docente, la autoevaluación docente y la evaluación de los alumnos más fácil o más clara donde emergen patrones de uso. (Vea el enlace PDF más abajo para una muestra.)

Como se ha dicho antes, para sorpresa de muchos, estos niveles de conocimiento se indican en la obra original de Bloom, hechos, conceptos y procedimientos, pero estos nunca fueron plenamente comprendidos, o por parte de los maestros porque la mayoría de lo que los educadores se han dado en la formación consiste en una simple tabla con el listado de los niveles y relacionados con los verbos. La gama completa de Manual, y las recomendaciones sobre los tipos de conocimiento, raramente eran discutidos de forma instructiva o útil. Otro retraso más bruto en común en la formación de profesores en los últimos 50 años, los profesores en formación rara vez son conscientes de las críticas formuladas contra modelo original de Bloom. Por favor tenga en cuenta que en la versión actualizada del término “metacognitivas” se ha agregado a la gama de tipos de conocimientos. Para los lectores que no están familiarizados con este término, significa que debemos pensar en que pensar de una manera decidida por lo que se sabe de cognición y también sabe cómo regular la cognición.

 

bloom-taxonomia-tabla

 

Conocimiento de las dimensiones definidas :

Conocimiento de los Hechos es de conocimiento que es fundamental para las disciplinas específicas. Esta dimensión se refiere a los hechos esenciales, la terminología, los detalles o elementos de los estudiantes que deben saber o estar familiarizados con el fin de comprender una disciplina o resolver un problema en el mismo.

El Conocimiento Conceptual  es el conocimiento de las clasificaciones, principios, generalizaciones, teorías, modelos o estructuras pertinentes a un área disciplinaria en particular.

El Conocimiento Procedimental se refiere a la información o el conocimiento que ayuda a los estudiantes a hacer algo específico para una disciplina, tema o área de estudio. También se refiere a los métodos de investigación, mismas habilidades específicas o finitas, algoritmos, técnicas y metodologías particulares.

El Conocimiento Metacognitivo es la conciencia de la propia cognición de uno y particulares procesos cognitivos. Es de conocimiento estratégico o de reflexión sobre cómo ir sobre la solución de los problemas, tareas cognitivas, para incluir el conocimiento contextual y condicional y el conocimiento de uno mismo.

*Un ejemplo completo del libro se proporciona con el permiso editorial en http://www.scribd.com/doc/933640/Bloom-Revised

La taxonomi de bloom para la era digital

Fuentes:

  • Anderson, L. W. and Krathwohl, D. R., et al (Eds..) (2001) A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing: A Revision of Bloom’s Taxonomy of Educational Objectives. Allyn & Bacon. Boston, MA (Pearson Education Group)
  • Bloom, B.S. and Krathwohl, D. R. (1956) Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals, por un comité de examinadores del colegio y de la universidad. Handbook I: Cognitive Domain. NY, NY: Longmans, Green

El texto Anderson / Krathwohl tiene numerosos ejemplos de cómo estos conceptos pueden ser utilizados para los maestros. Hace años que he utilizado este material en mi enseñanza (a temas especiales que se gradúan en curso de taxonomías y sus usos) y también he estudiado sobre este tema en varias conferencias, tengo aplicaciones y ejemplos de como estas revisiones pueden ser usadas con eficacia en la enseñanza en el colegio. Mientras tengo un enlace encima de una aplicación, para ser totalmente entendida, podría tener que ver la asignación original y los documentos soportantes. Yo estaría feliz de proporcionar aquellos y hablar de ellos más adelante totalmente. Estoy siempre feliz de compartir la información con otros educadores.

 

Taxonomia de Bloom

 

Artículos relacionados:

 

El iPad en la Formación

Pros y Contras en la Utilización del iPad en el Aula

La Guía del Profesor Para Escoger el Mejor Contenido Digital

Taxonomía de Bloom para la Era Digital

 

 

kindle-fire-hdx

Anuncios
  1. Aún no hay comentarios.
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: